在昨日勇士对阵76人的比赛中，一次关于踢腿的判罚引发了球迷们的愤怒。具体而言，库里的一个3+1被改判为进攻犯规，而许多人认为这是一次错误的裁决。那么，我们今天就来讨论一下NBA中关于踢腿的规则及其裁判的主观裁量权。

首先，NBA关于踢腿的规则其实并不复杂。投篮人在投篮动作中，如果他的踢腿动作是“不自然的”，并导致了身体接触，那么裁判有可能会判罚进攻犯规。这里的关键在于踢腿动作是否“自然”。然而，“自然”这个概念在规则中并没有明确定义，因此这个判罚标准略显模糊。

举个例子来说，下图中的一次进攻，巴特勒的踢腿动作被裁判认定为是“自然的”，因此裁判吹罚了对方球员戈登的犯规，而没有给巴特勒判进攻犯规。而在另一次比赛中，下图中的一次进攻，哈利伯顿的踢腿动作被裁判认定为“不自然”，因此裁判给哈利伯顿吹罚了进攻犯规。

从以上两个例子可以看出，在涉及踢腿相关的判罚时，裁判拥有一定的“主观裁量权”。也就是说，当裁判面对同一个踢腿动作时，他的判罚可能完全相反。他认为踢腿是自然的，那就是自然的；他认为踢腿不自然，那就是不自然的。这也意味着，裁判的主观裁量权在这一问题上起着至关重要的作用。

在很多比赛中，裁判的主观裁量权也导致了球迷们对于踢腿规则的争议。有些球迷认为裁判过于主观，判罚不公；而有些球迷则觉得这是一种人性化的判罚方式，体现了裁判的专业判断能力。对于这一问题，球迷们的意见五花八门，无法达成一致。

可以说，踢腿规则中的主观裁量权是一个相对较为复杂的问题。因为没有明确定义的标准，裁判可以根据自己的理解来做出判断，而这一理解又可能会因人而异。因此，裁判的判罚可能受到了很多因素的影响，包括个人偏好、球员形象等等。

综上所述，NBA关于踢腿规则的主观裁量权引发了球迷们的不满和争议。这一问题既关乎球员的公平竞技，也考验着裁判的判断能力。或许，为了消除争议，NBA可以对踢腿规则进行进一步明确的规定，给出更具体的判罚标准，使裁判的裁决更加公正透明。但无论如何，对于球迷们来说，评判裁决是否公正的意见始终存在差异，争议也将永远存在。